Caso Maradona: anularon un planteo clave por un error de la jueza Coelho
La Sala III de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro resolvió revocar un planteo de la jueza María Coelho al considerar que incurrió en un error de competencia jurisdiccional, en el marco del expediente vinculado a la muerte de Diego Armando Maradona. La decisión implica un reordenamiento técnico dentro del proceso judicial y redefine quiénes deben intervenir en la resolución de la recusación presentada por la defensa.
El tribunal, integrado por los jueces Carlos Fabián Blanco y Gustavo Adrián Herbel, determinó que la Cámara “no es el órgano competente” para pronunciarse sobre el incidente elevado, subrayando que la revisión de este tipo de planteos corresponde a magistrados de la misma jerarquía y fuero. De este modo, se dejó sin efecto la remisión impulsada por Coelho.
La controversia se originó tras la recusación presentada por el abogado Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera Dahiana Madrid, una de las imputadas en la causa. La jueza había calificado el pedido como “inadmisible” durante la audiencia preliminar del 6 de abril, pero posteriormente decidió elevar el recurso a la Cámara, lo que finalmente fue objetado.
En paralelo, Madrid enfrentará un juicio por jurados populares, aunque ese proceso se llevará a cabo una vez finalizado el juicio principal contra los otros siete imputados, en una estrategia de segmentación procesal que busca ordenar el avance del caso.
El nuevo juicio y un giro inesperado
El nuevo juicio por presunto homicidio simple con dolo eventual se reanudó el martes 14 de abril en el TOC N°7, con la presentación de los lineamientos iniciales y la confirmación de testimonios clave, entre ellos Gianinna Maradona, el médico Juan Carlos Pinto —firmante del acta de defunción— y el comisario Lucas Farías, quien encontró al ex futbolista sin vida.
Sin embargo, el proceso tuvo un giro inesperado cuando el neurocirujano Leopoldo Luque, ex médico de cabecera de Maradona, solicitó declarar de manera espontánea ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, lo que derivó en la suspensión de las testimoniales previstas.
Durante su exposición, Luque sostuvo: “A Diego lo amaba; era mi ídolo y amigo”, “No estaba hinchado y no agonizó” y “Soy inocente”, aunque optó por no responder preguntas de las partes, en una estrategia que generó impacto inmediato en la dinámica del juicio.
El movimiento fue interpretado como una jugada defensiva sorpresiva, que marcó el inicio del segundo proceso judicial tras la nulidad del juicio anterior, derivada de la controversia generada por el documental “Justicia Divina”, protagonizado por la ex jueza Julieta Makintach.
Con este escenario, el caso Maradona continúa atravesando una etapa de alta complejidad procesal, donde cada decisión judicial redefine el rumbo de una causa de fuerte impacto público e institucional.