Críticas al apartamiento de Makintach: “improcedente, innecesario y desproporcionado”

El defensor de Julieta Makintach, la jueza involucrada en el escándalo por su presunto vínculo con el documental “Justicia Divina”, rechazó la validez del apartamiento preventivo ratificado por el jurado de enjuiciamiento. El abogado Darío Saldaño calificó la resolución como “improcedente”, “innecesaria” y “desproporcionada”.

Según el letrado, la decisión constituye una “restricción extraordinaria” al ejercicio de la función judicial, y solo debería aplicarse en casos de extrema gravedad. En este caso, sostuvo que los argumentos expuestos no cumplen con los tres requisitos básicos para tomar una medida de ese tipo: idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

Saldaño remarcó que Makintach ya se encuentra con una licencia obligatoria de 90 días dispuesta por la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, por lo que está imposibilitada de “intervenir en expedientes o dictar fallos”. En ese marco, sostuvo que “la finalidad que se quiere perseguir con el apartamiento preventivo”, como “impedir entorpecimientos o riesgos para el proceso disciplinario”, está “plenamente satisfecha”.

Además, el defensor citó como argumento que la renuncia de la magistrada ya fue presentada, aunque aún resta que sea aceptada o rechazada por el gobernador Axel Kicillof. Esta situación, según Saldaño, “revela la voluntad de apartarse de manera definitiva” y vuelve “injustificada” cualquier otra medida cautelar.

En tanto, el jurado de enjuiciamiento volverá a reunirse para debatir la posible suspensión definitiva de la jueza. En caso de aprobarse, se le aplicará una reducción del 40% en sus honorarios, mientras continúa el proceso por su presunta participación en el documental centrado en el juicio por el homicidio simple con dolo eventual de Diego Armando Maradona.