Los rugbiers, a un paso de la absolución tras una pericia psicológica que complica a la denunciante
A raíz de la causa por supuesto abuso sexual, fue revelado este miércoles el resultado de la pericia psicológica realizada a la mujer que denunció a los rugbiers franceses Hugo Auradou y Oscar Jégou. El documento dio a conocer que en el relato de la denunciante hay “inconsistencias, contradicciones y existen descripciones vagas y omisiones voluntarias”.
“Su relato presenta características que dan cuenta de una acomodación del mismo como modo de ir justificando su participación voluntaria en los hechos que se denuncian, tomándose por momentos incoherente y poco sustentable desde el punto de vista lógico, ya que van sumándose detalles que lo vuelven inverosímil y no confiable”, puede leerse en el texto.
Al momento donde los especialistas le reprodujeron los audios que ella misma le envió a su amiga en la noche donde aseguraba que fue abusada, la denunciante “se muestra evitativa, aduciendo que se acuerda muy poco, pero reconociendo la humillación y vergüenza que la invade frente a lo expresado en dichos mensajes de voz, esgrimiendo argumentos pueriles como forma de justificar los mismos”.
El discurso de la señora (S.L) sufre, en virtud de lo antes dicho, una manipulación que tiene como finalidad reforzar el rol de cada uno de los participantes en los hechos denunciados, asumiendo ella un lugar pasivo frente al avance de los agresores, que eran, en su versión, los responsables del sometimiento, la violencia y los abusos
“Lo ganancial en este caso, es quedar desvinculada de cualquier responsabilidad que la involucre en lo acontecido, exaltando una imagen de mujer humillada, maltratada y sometida, y negando su participación voluntaria en los hechos de contenido sexual que pretende denunciar”, concluyen el informe publicado por Infobae.
La palabra de la defensa de los rugbiers
Según Rafael Cúneo Libarona, las pericias determinaron un "relato incoherente, poco creíble y manipulado", por parte de la denunciante. "Es un informe categórico, da cuenta que es una mujer incoherente, que se contradice permanentemente. Los peritos hablan de manipulación, una mujer que acomoda las versiones", expresó el abogado en diálogo con Radio Mitre.
"Por suerte se está haciendo justicia. De no haber trabajado así, estos chicos podrían haber tenido 20 años de prisión. Es muy grave lo que pasó. El falso testimonio en causa penal puede llegar a tener una pena de 10 años de prisión", añadió el letrado, quien además sostuvo que la audiencia de absolución podría quedar fijada para la semana próxima.