Rechazaron la excarcelación de Lucas Pertossi y seguirá preso por el crimen de Báez Sosa
El Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores resolvió rechazar el pedido de excarcelación presentado por la defensa de Lucas Pertossi, uno de los rugbiers condenados a 15 años de prisión por su participación en el crimen de Fernando Báez Sosa. De este modo, el imputado continuará detenido mientras avanza el proceso judicial.
Según fuentes judiciales, los magistrados no hicieron lugar al planteo impulsado por el abogado Rolando Enrique Brown, quien argumentó un supuesto “exceso en el plazo razonable de la prisión preventiva”. Sin embargo, la solicitud fue desestimada tras la evaluación integral del caso.
Por su parte, la Fiscalía de Juicio N° 8, representada por Juan Manuel Dávila, manifestó su oposición al pedido, al considerar que podría interpretarse como una forma de adelanto de pena. Además, remarcó que el juicio oral se desarrolló en tiempo y forma, y que la sentencia fue confirmada tanto por el Tribunal de Casación Penal como por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
En esa línea, también se destacó que fue rechazado el Recurso Extraordinario Federal, por lo que únicamente resta la resolución de la queja presentada, instancia que permitiría garantizar el doble conforme requerido por la normativa vigente.
Desde la fiscalía subrayaron la gravedad del hecho, señalando que se trata de un caso con penas de prisión perpetua en algunos imputados y de quince años en otros, como el de Lucas Pertossi, lo que obliga a analizar la situación en su contexto general y no de manera aislada.
El escrito judicial sostiene que “no se dan las condiciones para otorgar el beneficio”, mientras que el representante de los particulares damnificados, Fabián Raúl Améndola, indicó que el concepto de plazo razonable debe evaluarse en función de múltiples factores, como la complejidad del proceso, la conducta de las partes y la actividad de las autoridades judiciales.
En ese sentido, se remarcó que la causa presenta un nivel de complejidad excepcional, debido a la pluralidad de imputados, la multiplicidad de defensas técnicas y el volumen probatorio producido durante la investigación y el juicio.
Finalmente, el tribunal consideró que, si bien el riesgo de entorpecimiento probatorio perdió relevancia, persisten otros elementos clave en el análisis de los presupuestos cautelares, especialmente el riesgo de fuga, que —según indicaron— se encuentra notablemente intensificado tras el dictado de una sentencia condenatoria por un delito de extrema gravedad.