BAJO LA LUPA JUDICIAL
Los abogados José Lucas Magioncalda y Juan Martín Fazio, integrantes de Reset Republicano, presentaron este jueves una ampliación de denuncia en el marco de la causa CFP 631/2026, que investiga la contratación de cursos de inglés por parte de la Cancillería con la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI), dirigida por María Josefina Rouillet, esposa del ministro Federico Sturzenegger.
En el escrito, los denunciantes sostuvieron que los nuevos hechos “surgieron de la investigación publicada en la Agencia Noticias Argentinas por el periodista Ariel Festa” y que, sumados a lo ya expuesto, “abonan la hipótesis” de posibles delitos de incumplimiento de deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles con la función pública.
Publicación parcial del expediente
Como primer punto, los abogados señalaron un presunto incumplimiento parcial en la publicación web del expediente. Recordaron que el Decreto 202/2017 exige la difusión del caso tanto en la web de la Oficina Anticorrupción (OA) como en la del organismo contratante.
Sin embargo, indicaron que el link público solo permitía visualizar documentación hasta el expediente #0043, mientras que en el sistema estatal GDE (Gestión Documental Electrónica) ya figuraban dos actuaciones posteriores que “no se visualizaban”: el #0044 (“Comunicación OA-SIGEN”) y el #0045 (“Para la firma del Pacto de Integridad”).
Diferencias en la cantidad de alumnos y el costo
En segundo término, incorporaron datos sobre la cantidad de agentes capacitados durante el contrato anterior. Según afirmaron, “durante 2025 cursaron solo 10 agentes”, mientras que para 2026 el cupo se eleva a 132.
De acuerdo con el planteo, el cálculo del costo por alumno se incrementaría si no se completa la matrícula prevista, lo que —según los denunciantes— podría impactar en la razonabilidad económica de la contratación directa.
El antecedente de “especialidad”
El tercer punto cuestiona lo que describieron como un posible falseamiento del antecedente invocado como argumento de “especialidad”.
Según el escrito, la AACI se presentó como el “único Centro Platino” para exámenes Cambridge en la Ciudad de Buenos Aires que dicta cursos de preparación. No obstante, los denunciantes sostuvieron que existirían otros centros con estatus “Platinum” en Buenos Aires, y que esa condición debía haber sido debidamente verificada antes de justificar la modalidad de Contratación Directa por Adjudicación Simple por Especialidad.
Cuestionamientos a la publicación en la OA
Finalmente, el escrito cuestiona la publicación del expediente en el buscador de “Casos informados” de la Oficina Anticorrupción.
Señalaron que el 15/02/2026 no figuraba publicada la Contratación Directa N° 26-0033-CDI25, mientras que el 18/02/2026 se habría advertido su incorporación posterior. Por ese motivo, solicitaron que se determine la fecha real de subida mediante una pericia técnica informática.
Encuadre jurídico
En el apartado jurídico, los denunciantes sostuvieron que los hechos podrían configurar nuevos incumplimientos de normas administrativas, encuadrables en el artículo 248 del Código Penal, y que, sumados al resto de las presuntas irregularidades, podrían evidenciar “algún grado de favoritismo”.
En consecuencia, plantearon la posibilidad de que el ministro Federico Sturzenegger haya ejercido influencias contempladas en el artículo 265 del Código Penal, que sanciona las negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.
La causa continúa en trámite y ahora deberá evaluarse si los nuevos elementos aportados derivan en medidas probatorias adicionales o en la ampliación formal de la investigación.
