RADIOGRAFÍA
Capital, Rivadavia y Las Heras se ubicaron en el Top 3 del Índice de Digitalización Municipal elaborado por Opinión Mendoza, un informe que midió el nivel de madurez digital de los 18 departamentos de la provincia entre el 6 y el 10 de abril de 2026, en base a tres ejes clave: Experiencia de Usuario (UX), SEO y reputación local, y Transparencia Activa.
Según el relevamiento, el ranking general demuestra que no existe una relación directa entre el presupuesto municipal y la eficiencia digital, y que incluso municipios con menor peso poblacional logran superar a grandes centros urbanos en velocidad, accesibilidad y gestión de la información pública.
Capital: liderazgo integral, pero con deudas en servicios operativos
Con un puntaje general de 6.5, la Ciudad de Mendoza se posicionó como el municipio mejor evaluado del informe, destacándose por su fuerte presencia digital y por la estructura de su sitio web, que ofrece herramientas como chatbot y WhatsApp automatizado.
Sin embargo, el informe remarcó que Capital mantiene una deuda importante en el rendimiento móvil, con una puntuación de PageSpeed de 58/100, y además registró un punto crítico: durante el relevamiento, servicios esenciales como el pago de tasas figuraban “fuera de servicio”, lo que genera frustración en los vecinos y eleva el nivel de “fricción digital”.
Rivadavia: el modelo provincial en transparencia activa
El segundo lugar del ranking fue para Rivadavia, con un puntaje de 6.2, pero el informe destacó que su verdadero diferencial está en la dimensión de Transparencia Activa, donde alcanzó 9 puntos, convirtiéndose en el municipio con mejor desempeño de toda Mendoza.
El reporte lo definió como el caso que marca “el estándar de oro” en materia de apertura de datos, ya que es el único departamento que publicó sueldos de empleados y funcionarios actualizados a febrero de 2026, además de incluir presupuesto y licitaciones recientes.
En esa línea, el informe sostiene que la transparencia no depende del presupuesto, sino de una decisión política: “Rivadavia demuestra que no se necesita una gran ciudad para tener las cuentas claras en tiempo real”.
Las Heras: eficiencia digital y alta visibilidad en buscadores
Con un puntaje general de 6.2, Las Heras se consolidó como el tercer municipio mejor posicionado, con una fortaleza marcada en el eje de visibilidad y posicionamiento: logró un SEO de 100/100 y fue señalado como un ejemplo de gestión “directa”, con trámites accesibles en pocos clics.
En términos de experiencia del usuario, el informe indicó que los vecinos pueden acceder tanto a turnos como a pagos con solo 2 clics, un indicador clave de eficiencia en la administración digital.
No obstante, también se advirtió que su rendimiento mobile es bajo en comparación con otros municipios, con un PageSpeed de apenas 40/100, por lo que su desafío inmediato sería mejorar la velocidad de carga y la navegación desde celulares.
Un dato que preocupa: el “silencio digital” en Google Maps
Más allá del ranking, el informe detectó un patrón alarmante en casi toda la provincia: los municipios prácticamente no responden reseñas en Google Maps, incluso en aquellos que presentan calificaciones críticas.
Por ejemplo, Guaymallén y Godoy Cruz tienen apenas 2.6 estrellas, pero no gestionan reclamos ni interactúan con los vecinos en esa plataforma, lo que el informe define como una “crisis de reputación pasiva”.
En palabras del autor del relevamiento, Lucas Inostroza: “El vecino ya no va a la municipalidad a quejarse, va a Google Maps”.
Digitalización desigual: la modernización avanza, pero no en todos los municipios
El estudio también mostró que mientras algunos departamentos avanzan en digitalización real, otros mantienen plataformas con trámites inexistentes o servicios fuera de funcionamiento, como ocurrió en el relevamiento con Guaymallén y Capital en el apartado de pago de tasas.
En conclusión, el índice expone una provincia con modernización digital en marcha, pero con una brecha marcada entre municipios que priorizan eficiencia, transparencia y experiencia ciudadana, y aquellos donde la digitalización aún funciona más como vidriera que como herramienta de gestión pública.
