DEBATE
En Mendoza volvió a instalarse la discusión sobre el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, en un contexto de debate nacional sobre cómo se seleccionan jueces, fiscales y defensores. Mientras algunos sectores cuestionan la transparencia del sistema y advierten sobre posibles influencias políticas, otros defienden su actual conformación y forma de trabajo.
El tema se reactivó a partir de una propuesta a nivel nacional que busca reducir la discrecionalidad en los concursos y dar más peso a criterios objetivos como los antecedentes y los exámenes. En ese marco, también en la provincia surgieron distintas posturas sobre cómo se evalúa a los postulantes.
Uno de los principales puntos de debate es el sistema de selección. Algunas voces del ámbito judicial sostienen que las reformas de los últimos años cambiaron el esquema de evaluación: los exámenes habrían perdido peso y el Consejo tendría ahora mayor margen de decisión.
Según estas críticas, antes existía un sistema más estructurado, donde los exámenes tenían puntaje y mayor impacto en el resultado final. Con los cambios, pasaron a ser solo “aprobado o desaprobado”, lo que, para algunos, reduce la transparencia del proceso.
También se advierte que este margen de decisión podría abrir espacio a influencias internas o externas en la selección de los candidatos, lo que genera cuestionamientos sobre la objetividad del sistema.
En cambio, otros sectores defienden el funcionamiento actual del Consejo. Señalan que está integrado por representantes de los tres poderes del Estado y de entidades profesionales, lo que garantiza un equilibrio en las decisiones. Desde esta mirada, no solo se evalúa el conocimiento jurídico, sino también la experiencia práctica de los postulantes. Además, destacan que esto permite que abogados con trayectoria en el ejercicio profesional puedan acceder a cargos judiciales.
Quienes respaldan el modelo actual reconocen que puede mejorarse, pero consideran que no debe modificarse de manera profunda. Plantean, en cambio, ajustes que fortalezcan la transparencia sin cambiar la estructura general.
