Waltergate
Este miércoles se reanudó el juicio contra Walter Bento, donde está acusado de ser el líder de una asociación ilícita que exigía coimas a presos a cambio de favores judiciales. El suspendido juez federal se enfrenta a una serie de cargos junto a otros 31 imputados, entre los que se destaca lavado de activos, enriquecimiento ilícito y cohecho.
Durante esta nueva audiencia declararon distintos testigos citados, en su mayoría, por la fiscalía a cargo de Dante Vega. Muchos de ellos policías que tuvieron un vínculo importante con la causa. Además, en ese marco, ocurrió un fuerte cruce entre la jueza Gretel Diamante y el abogado del magistrado acusado, Mariano Fragueiro Frías.
Enzo Stuto, el informante clave
Por su parte, el primero en sentarse frente al Tribunal fue el comisario Nelson Edgardo Agüero, quien admitió haber tenido como informante a Enzo Stuto, en investigación contra el narcotráfico. Stuto es un hombre clave en la instrucción de la causa, ya que “entregó” al abogado Jaime Alba con grabaciones de charlas que mantuvo con él. En ellas relataba su participación en la banda que lideraba Bento.
De acuerdo a la hipótesis de la Fiscalía, Alba intentaba sustraer el celular de Walter Bardinella Donoso, después de que fue detenido, pero no lo logró. Dicho celular reveló gran parte de la estructura de la asociación ilícita.
Cuando fue el turno de Fragueiro Frías, le preguntó “a cambio de qué” le ofrecía información Stuto. El comisario respondió que “algunas veces un informante se siente ´mexicaneado´ por alguien y por eso aporta información. O en el caso de una pareja que ha sido engañada y tiene conocimiento de algo, también aporta”.
Desconozco la motivación de cada uno. No me interesa, si uno aporta, uno investiga en busca de cesar un delito
Sin embargo, el abogado insistió sobre qué información le aportó y el policía dijo que sobre esta causa no le había mencionado nada. Luego, afirmó que no podía revelar el contenido de sus charlas para preservar “la seguridad de la persona”. Este punto generó la intervención de la Fiscalía y del Tribunal, donde la jueza expresó que "el señor fue claro y dijo que no ha tenido información sobre estos hechos”.
Entonces, Fraguiero Frías refutó: "No solamente se evalúa testimonios de forma positiva, sino también negativas. Y si es una persona vinculada al hecho, se necesita saber que información le ha dado”. Incluso, Alba aseguró que el testigo estaba “mintiendo” porque él aseguraba que tenía como prueba la foto de una reunión que habría tenido con Stuto en abril de 2021.
Ante esta situación, y con la tensión creciendo, la fiscal Gloria de André pidió una oposición porque el testigo declaró que de las reuniones que mantuvo no encontró información y “dar sobre otras reuniones, genera riesgo. Se transmite por YouTube por lo cual tiene una amplia repercusión”.
Tras 40 minutos de deliberación, el Tribunal Oral Federal N°2 decidió por unanimidad dar lugar al planteo de la fiscalía. “Entendemos que ha sido concreto al responder respecto a esta causa las inquietudes que ha puesto de manifiesto, doctor Alba. Stuto ha sido ofrecido como testigo. Hemos escuchado de nuevo para tener mayor detalle circunstanciado de lo que usted dijo y todas las referencias aluden a una acción envío de una fotografía por parte de Stuto que la persona que está testificando es ajena”, argumentó la jueza.
El tenso cruce entre la defensa y el Tribunal
Sin embargo, pese a la decisión unánime, la temperatura en el ambiente continuó subiendo. Fragueiro volvió a interrogar al testigo y comenzó a preguntarle si conocía casos como Bardinella Donoso, Nasi, Pereyra, Costa o De la cruz. Pero, al nombrar los dos primeros como “causas” y luego continuó mencionándolos con nombre, la jueza lo interrumpió: “Doctor le quiero decir que en la planilla se le ha dicho que no conoce a estas personas y esta a disposición en secretaría”. Y el abogado cuestionó la intervención.
Pero no les estoy preguntando por ello, si los conoce en su faz de policía. No se puede preguntar nada
Y Diamante le aseguró que estaba preguntando por “las personas imputadas en la causa”, lo que rechazó el abogado. “Está mencionando los nombres de las personas”, arremetió la jueza y Fragueiro contestó: “¿Pero como quiere que los llame? Acaso le tengo que hablar con números, tiene que ser adivino…”
Doctor, le pido que con la misma corrección que yo me dirijo a usted, lo haga también y no con sarcasmo o sorna
“Le estoy preguntando por los casos y su quehacer policial”, reiteró el abogado y la magistrada pidió que se “reencause”. Entonces, en un punto máximo, Fragueiro explotó: “Se está violando el derecho de defensa. No podemos interrogar. Se está protegiendo al testigo. Si no me deja hacer la instrucción… si el Tribunal no quiere conocer la verdad. No voy a preguntar más porque sistemáticamente se viola el derecho a defensa. De esta manera no voy a continuar porque permanentemente soy obstruido”.
El incómodo momento de una abogada: “Afecta a mi persona”
Apenas inició la jornada, la abogada Gianina Bravi solicitó que se aclare por qué googlearon su nombre durante la audiencia del 5 de octubre y pidió que se le informe qué fue lo que sucedió y si la están investigando. El disparador fue que en la transmisión de la audiencia por YouTube se observa que mientras interrogaba a uno de los testigos alguien que maneja la transmisión buscaba información suya en la web.
"De lo sucedido me enteré con posterioridad. Al revisar las preguntas que le hice al comisario Rivera noté esta circunstancia que lógicamente no me había percatado en la audiencia. Afecta a mi persona como mujer y también los derechos de mi defendido", advirtió Bravi.
Según la abogada, que defiende al abogado Facundo Alzogaray, se sintió intimidada al ver lo que había ocurrido.
Me molestó. Me incomodó. No supe qué hacer. Decidí grabar la pantalla y se las mostré a mis defendidos. No me estoy victimizando ni nada por el estilo
Además, pidió que se determine quién puso su nombre en el buscador y el motivo. "Entiendo que el tribunal tiene la capacidad de disciplina y lo pongo en conocimiento. Para que se me informe qué fue lo que sucedió y si se me está investigando. No vi a que a ningún otro colega los estén googleando mientras tienen intervención en el proceso", subrayó.
La causa por las coimas
El juez federal, Walter Bento, se enfrenta a un megajuicio, donde se lo considera el líder de una asociación ilícita dedicada al cobro de coimas a presos a cambio de beneficios judiciales. También será juzgado por 15 hechos de cohecho activo, prevaricato, omisión y retardo de justicia, enriquecimiento ilícito, lavado de activos, falsedad ideológica (2 hechos), abuso de autoridad (10 hechos), desobediencia y ocultamiento de un objeto destinado a servir como prueba (su teléfono oficial). Hay otros 31 imputados en la causa.
Se estima que el debate durará, por lo menos, hasta el año que viene. En tanto que Bento enfrenta también un juicio político en el Consejo de la Magistratura. Esto será determinante para saber si el juez irá a la cárcel o no.
Dicha asociación ilícita habría estado integrada por los abogados Jaime Alba, Luis Francisco Álvarez, Javier Angeletti, Matías Aramayo, Luciano Ortego y Martín Ríos, junto al narcotraficante Walter Bardinella Donoso y el policía José Moschetti. A estos se le sumará la pareja del juez, Marta Boiza.
Los hijos de Bento, Nahuel y Luciano, serán juzgados por lavado de activos.
En tanto que la lista de sospechosos la completan Alfredo Aliaga, Carlos Federico Barón, Martín Bazán, Marcos Adrián Calderón, Mariano Enrique Castro, Leandro Emanuel Cirot, Walter Aníbal Costa, Enrique de la Cruz Rodríguez, Daniel Gonzalo Martínez, Jéssica Miere, Jorge Omar Miranda, Juan Carlos Molina, Eugenio Nasi, Cristian Oliva, Javier Santos Ortega, Omar Armando Rodríguez, José María Sanguedolce, Juan Aliaga, Facundo Alzogaray y Octavio Billi.
