JUSTICIA
El fallo de la Corte Suprema de Justicia que avaló las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires provocó hoy reacciones en el ámbito legislativo, gremial, académico y político
El fallo de la Corte Suprema de Justicia que avaló las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires provocó reacciones en el ámbito legislativo, gremial, académico y político, y referentes del oficialismo coincidieron en señalar que esa decisión "socava" la toma de decisiones sanitarias del Gobierno nacional, en un contexto en el cual se propagan los casos de coronavirus.
Mientras tanto, desde la oposición calificaron la decisión como "ejemplar", al entender que la decisión del máximo tribunal avala la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y se basa en los principios del federalismo.
El constitucionalista Gustavo Ferreyra dijo en declaraciones a Télam que con el fallo la Corte "ha decidido ingresar en un área cubierta por la doctrina de las cuestiones políticas" y advirtió que el máximo tribunal "no debería haber resuelto de esta forma", porque "la decisión del Presidente se encuentra fundada sobre fuentes científicas muy seguras".
El secretario adjunto de la Asociación Docente de la Ciudad de Buenos Aires (Ademys), Jorge Adaro, consideró que "una primera lectura es que efectivamente se ha hecho evidente la subordinación de la Corte Suprema a la política que nosotros seguimos denominando política criminal del gobierno de (Horacio) Rodríguez Larreta en relación a la educación".
El secretario adjunto de la Asociación Docente de la Ciudad de Buenos Aires (Ademys), Jorge Adaro, consideró que "una primera lectura es que efectivamente se ha hecho evidente la subordinación de la Corte Suprema a la política"
El presidente de Proyecto Sur, Jorge Selser, afirmó que la Corte "deberá responder por cada muerte" por coronavirus, en alusión al fallo que avaló el planteo del Gobierno porteño por las clases presenciales, y afirmó que "para el PRO la salud, al igual que la educación, nunca fue una prioridad".
La vicepresidenta del bloque del Frente de Todos del Senado de la Nación, Anabel Fernández Sagasti, señaló que "hace tiempo insisto en que el Poder Judicial está alejando de los problemas de la gente".
La vicepresidenta del bloque del Frente de Todos del Senado de la Nación, Anabel Fernández Sagasti, señaló que "hace tiempo insisto en que el Poder Judicial está alejando de los problemas de la gente".
La presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara Alta, María de los Ángeles Sacnum, advirtió que "el nivel de avasallamiento por parte de la justicia en cuestiones que son netamente políticas, es tremendo", aseguró que esperaba un fallo de la Corte con "sentido común" y fustigó a los supremos por "socavar las decisiones que toma el Gobierno federal para proteger la vida en una pandemia".
El senador titular de la Comisión Bicameral de Seguimiento del Ministerio Público, Martín Doñate, cuestionó a los magistrados de la Corte a los que describió como "señores que desde sus apoltronados y cómodos sofás de sus casas dicen que "no hay emergencia" y envían por firma digital a la calle a millones de argentinos".
A su vez, el senador peronista Jorge Taiana se preguntó: "¿Cómo puede ser que el Estado nacional no pueda dictar medidas sanitarias para todo el país en medio de una pandemia porque la Corte Suprema se lo impide?", y dijo que "la competencia institucional está notoriamente alterada y la politización de la pandemia está sobrepasando un límite".
El senador peronista Jorge Taiana se preguntó: "¿Cómo puede ser que el Estado nacional no pueda dictar medidas sanitarias para todo el país en medio de una pandemia porque la Corte Suprema se lo impide?"
El senador Alfredo Luenzo consideró que "más que fallo es un planteo político de la Corte Suprema al Gobierno nacional" y manifestó que "la Nación no tomó una medida educativa para el AMBA. Tomó una decisión sanitaria que está dentro de su estrategia sanitaria para reducir la circulación en zonas críticas y con ello salvar vidas".
Por el contrario, el presidente del interbloque de Juntos por el Cambio, el radical formoseño Luis Naidenoff, remarcó que "el fallo de la Corte es un mensaje contundente a los que gobiernan y creen que en Argentina la emergencia es un cheque en blanco para llevarse puesto al federalismo y los derechos, garantías y principios constitucionales".
El senador radical por la Ciudad de Buenos Aires, Martín Lousteau, sostuvo que se trató de un "importante fallo" para "hoy y el futuro" que "refuerza la autonomía de la Ciudad, reafirmando su estatus de ciudad constitucional federada" y "resalta sus competencias propias, especialmente en materia educativa".
