WALTERGATE
Lejos de un descargo técnico, Walter Bento eligió cerrar su participación en el juicio con un discurso de impugnación total al proceso que lo llevó al banquillo. En sus últimas palabras, el exjuez federal negó de manera tajante la existencia de coimas, cuestionó la legitimidad de la investigación y se presentó como el resultado de una decisión previa que, según afirmó, condicionó todo el expediente.
"Mi familia está tranquila y yo también. Pero si por alguna circunstancia entienden que hay alguna responsabilidad, endílguenmela a mi, no a mi familia. Porque mi familia ni yo hicimos absolutamente nada ilegal", afimró el exjuez federal cuando habló sobre el megajuicio.
A días de que el Tribunal Oral Federal N°2 de Mendoza dicte sentencia, Bento buscó instalar una idea central: que la causa no nació de pruebas, sino de una hipótesis construida que luego fue sostenida a lo largo de más de dos años de debate.
Una causa “armada” y un origen bajo sospecha
En su intervención, el ex magistrado puso el foco en el inicio del expediente. Sostuvo que la investigación avanzó sin respetar el recorrido habitual de una causa penal y denunció que se recurrió a declaraciones interesadas para justificar medidas clave, como detenciones y acusaciones.
Desde esa perspectiva, afirmó que la estructura del caso respondió a una lógica inversa: primero se definió el resultado y luego se intentó llenar de contenido probatorio una acusación que, a su criterio, nunca logró consolidarse.
El rechazo al eje central de la acusación
Bento dedicó buena parte de su mensaje a desmontar el núcleo del planteo fiscal: el presunto cobro de sobornos a cambio de resoluciones judiciales. Según sostuvo, no existen evidencias directas, ni rastros patrimoniales concluyentes que permitan sostener la acusación.
En ese sentido, relativizó el uso de capturas de pantalla, registros indirectos y reconstrucciones financieras, al considerar que no alcanzan el estándar necesario para fundar una condena penal.
Críticas al rol del Ministerio Público y al impacto mediático
El ex juez también cuestionó el desempeño del Ministerio Público Fiscal, al que acusó de haber privilegiado atajos investigativos por sobre un análisis exhaustivo de los hechos. En paralelo, señaló que la exposición pública del caso contribuyó a fijar un relato social de culpabilidad antes de que existiera una sentencia.
Para Bento, ese contexto influyó de manera determinante en el desarrollo del juicio y en la percepción pública del proceso.
Tensión en la audiencia y un mensaje final al tribunal
El tono del descargo generó momentos de fricción con la presidenta del tribunal, Gretel Diamante, quien le recordó que no se encontraba en etapa de alegatos. Bento defendió su derecho a explicar por qué, según su visión, el juicio no podía ser tratado como un expediente ordinario.
Antes de cerrar, dirigió un pedido puntual a los jueces: que cualquier eventual responsabilidad penal recaiga exclusivamente sobre él y no sobre su familia. Reiteró su inocencia y afirmó que el propio expediente demuestra la inexistencia de delito.
Concluida su exposición, el tribunal quedó en condiciones de deliberar. El veredicto, previsto para los próximos días, definirá si el discurso de Bento logra impactar en una causa que ya ocupa un lugar central en la historia judicial de Mendoza.
