Waltergate
Se jugó su última carta y no prosperó. Una semana atrás, Walter Bento pidió la recusación de dos integrantes de Juntos por el Cambio que integran el tribunal por considerar que muestran una “parcialidad manifiesta”. Junto a sus abogados, presentaron el pedido principalmente por el vínculo y los dichos de Patricia Bullrich, quien comparó al caso del juez con narcotraficantes famosos.
Finalmente, este lunes el planteo fue rechazado y el proceso por mal desempeño se encamina sin obstáculos hacia su definición. El documento presentado afirma que "no existen elementos que denoten algún tipo de animosidad que pueda dar lugar a la sospecha de falta de imparcialidad que ha invocado el presentante para plantear su recusación”.
En tanto, según la defensa del magistrado, los legisladores, José Maria Torello y Ana Clara Romero, eran “parciales” en el fallo debido al “sentimiento de animadversión” de Juntos por el Cambio en su contra. En este sentido, explicaron que Bullrich promovió en 2011 un juicio político en su contra, sumado a las expresiones de la funcionaria en el último debate presidencial donde consideró que el caso de Bento era “similar al de narcotraficantes”.
La respuesta del tribunal
Tanto Torello como Romero, afirmaron que los planteos eran extemporáneos. “La pretensión de un Jurado de Enjuiciamiento compuesto por representantes del Poder Legislativo que carezcan de pertenencia a un partido político resulta absurda e imposible, porque de acuerdo con la ley solo se accede a un escaño en representación de un partido político legalmente reconocido”, aseguraron.
En tanto, sobre los dichos de Bullrich, los miembros del tribunal dijeron que “corren por su cuenta”. "La alegada 'disciplina partidaria' no tiene sustento en los hechos, pues la defensa no aportó ningún elemento que pudiese hacer dudar de la imparcialidad de los firmantes al momento de resolver el presente enjuiciamiento”.
Acerca de la política relacionada con el caso, expresaron que "resulta evidente que en el caso de los legisladores la simple pertenencia a un mismo espacio político es absolutamente insuficiente para fundar el temor de parcialidad denunciado, máxime cuando dicha pertenencia es justamente un requisito esencial para poder integrar el cuerpo según lo impuesto por la Constitución Nacional”.
Además, el Jurado de Enjuiciamiento indicó en su resolución: “Ya que ni el senador Torello ni la diputada Romero han emitido opinión sobre el objeto de este proceso ni formulado juicio de valor alguno sobre Bento, se arriba a la inevitable conclusión de que no existen elementos que denoten algún tipo de animosidad que pueda dar lugar a la sospecha de falta de imparcialidad que ha invocado el presentante para plantear su recusación.
Dicha resolución lleva la firma del presidente del Jurado de Enjuiciamiento, Javier Esteban de la Fuente, y cuenta con el aval del resto de sus miembros, salvo los recusados: Javier Maria Leal de Ibarra, Daniel Pablo Bensusán, Anahí Costa y Alfredo Enrique Barrau.
La sentencia que definirá si Bento es removido o no de su cargo se dictará este 8 de noviembre.
