Impensado
Un reciente estudio internacional, difundido por el diario británico Daily Mail, confirmó que Argentina es el mejor lugar de todos para sobrevivir a una eventual guerra nuclear, al menos hasta una década después de haber iniciado. En el mismo estudio se conoció que, Australia también sería otro destino para sobrevivir ante una guerra de esta índole.
El estudio se hizo conocido tras ser publicado en una primera instancia por la revista internacional Nature Food y, posteriormente, difundido en la edición del diario estadounidense The Times. “Según un nuevo estudio, los países con mayores esperanzas de al menos ver sobrevivir a su civilización en la década siguiente a una guerra nuclear serían Argentina y Australia”, publicó el matutino.
Puntualmente, se analizó qué podría suceder en el mundo luego de los incendios masivos iniciados por el estallido de una guerra nuclear y el impacto que tendría en la producción de alimentos ante el hollín existente, que a su vez afectaría en la iluminación del sol.
Asimismo, la nota fue firmada por el periodista Sam Greenhill, reportero Jefe del Daily Mail, uno de los diarios más importantes del Reino Unido. El reconocido periodista fue el responsable de recopilar información de científicos y aseguró que "dirigirse hacia el otro lado del mundo es la mejor oportunidad para sobrevivir una guerra nuclear entre Rusia y los Estados Unidos".
La hipótesis creció tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, y sobre esta impactante teoría, se cita a Alan Robock, profesor de la Universidad Rutgers, de New Jersey, quien explicó que "Australia y Argentina tienen la ventaja de tener cultivos resistentes, como el trigo, en grandes cantidades".
También se comentó que "el hollín generado por las bombas nucleares generaría un bloqueo del sol y la consecuente pérdida de las cosechas", que no afectaría tanto a los países del cono sur, además "alejados del foco de conflicto".
